연예인·운동선수는 왜 주식보다 건물을 살까? 건물주가 되는 투자 심리
오늘의 질문: 연예인과 운동선수는 왜 주식보다 건물을 선택할까?
연예인과 운동선수는 보통 짧은 시간에 큰 소득을 올리는 직업입니다. 전성기에는 상상을 초월하는 돈을 벌지만, 갑작스러운 부상이나 인기도 하락처럼 커리어가 일찍 끝날 수 있는 불안정성이 항상 따라붙습니다.
그런데 이들의 재테크 기사를 보면, 주식이나 ETF보다 상가·건물에 먼저 투자해 “건물주”가 되는 경우가 자주 등장합니다. 왜 이렇게까지 월세 나오는 건물을 선호할까요? 정말로 부동산이 더 수익성이 좋아서일까요, 아니면 “눈에 보이는 자산”이 주는 심리적 안전감과 상징성이 더 중요한 걸까요?
이 질문의 핵심은 한 단계 더 나아가서, “소득은 크지만 짧을 수 있는 사람은 왜 건물주를 선택하고, 우리 같은 평범한 직장인은 그 선택에서 무엇을 배워야 할까?”에 있습니다. 결국 자산 선택의 기준을 “유행”이 아니라 “내 직업과 현금흐름 구조”에서 출발해야 한다는 생각까지 연결해 보고 싶습니다.
AI의 답변: 연예인·운동선수의 건물 투자, 합리적 선택일까?
연예인·운동선수가 주식보다 건물을 선택하는 이유는 단순히 “부동산이 안전해서”가 아니라, 짧은 커리어, 일시적인 고소득, 불안정한 미래 소득이라는 직업 구조와 깊이 연결된 선택입니다. 여기에 상징성과 심리적 안전감, 주변 사례가 합쳐지며 건물 투자가 하나의 “전형적인 경로”처럼 굳어지기도 합니다.
1. 짧은 커리어와 일시적인 고소득: 소득 구조가 다르다
대부분의 직장인은 20대 후반부터 50~60대까지 비교적 고르게 소득을 얻습니다. 반면 많은 연예인·운동선수는 20~30대에 소득이 집중되고, 이후 소득이 급격히 줄어들거나 불규칙해질 가능성이 큽니다.
이런 구조에서는 “매달 급여가 들어온다”는 전제가 약하기 때문에, 현재의 큰 소득을 미래의 현금흐름으로 바꾸는 작업이 중요해집니다. 단순히 돈을 모아두는 것이 아니라, 전성기 이후에도 일정한 현금이 들어오는 구조를 만드는 것이 일종의 생존 전략이 되는 셈입니다.
2. 건물은 ‘월급처럼 들어오는 현금흐름’과 인플레이션 헤지 역할
상가·건물에 투자하면, 잘만 운영될 경우 매달 임대료라는 형태의 현금흐름이 들어옵니다. 연예인·운동선수 입장에서는 “전성기가 끝난 뒤에도 최소한 이 정도 월세는 나온다”는 기준선을 만들 수 있어, 일종의 자기만의 평생 월급을 만들어 두는 효과를 기대합니다.
또한 장기적으로 물가가 오를수록 임대료와 건물 가치가 함께 올라갈 수 있다는 기대도 작용합니다. 물론 공실·관리·세금·대출이자 같은 리스크도 존재하지만, “토지와 건물”이라는 실물자산이 주는 인플레이션 헤지 기대가 심리적으로 크게 작용합니다.
3. 상징성과 심리적 안전감: ‘나는 망해도 이 건물은 남는다’는 느낌
건물은 숫자로만 존재하는 자산이 아니라, 도심 한가운데 눈에 보이는 형태로 서 있는 자산입니다. 대중의 주목을 받는 직업일수록, “○○동 ○○빌딩 건물주”라는 타이틀이 하나의 상징처럼 작동합니다. 이는 단순한 허영심을 넘어, 사회적 신뢰·관계·기회를 넓히는 수단이 되기도 합니다.
동시에, 계좌 속 주식 평가액이 요동치는 것보다 “저 건물은 내 것이다”라는 감각이 더 큰 심리적 안정감을 제공합니다. 실제 수익률과 별개로, “망해도 건물은 남는다”는 믿음이 불안정한 커리어를 가진 사람들에게는 강력한 위안이 될 수 있습니다.
4. 주식 투자와의 차이: 보이는 자산 vs 보이지 않는 자산
주식은 수익률과 배당이 숫자로는 명확하지만, 그 사이의 변동성이 크고, “내가 통제할 수 없는 영역”처럼 느껴질 때가 많습니다. 특히 본업이 바쁘고 시장 공부를 오래 할 시간이 부족하다면, 주식시장의 하루하루에 휘둘리는 느낌이 부담스러울 수 있습니다.
반면 건물은 변동성이 느리게 체감되고, “내가 직접 관리하거나, 전문가에게 맡겨 운영한다”는 감각을 갖기 쉽습니다. 실제 리스크와는 별개로, 통제감과 이해 가능성 측면에서 건물이 주식보다 편하게 느껴지는 것입니다.
5. 우리에게 주는 힌트: 직업과 현금흐름에 맞는 자산 선택
그렇다면 평범한 직장인은 모두 건물주를 따라가야 할까요? 꼭 그렇지는 않습니다. 연예인·운동선수의 건물 투자는 “짧고 높은 소득 → 길고 안정적인 소득으로 바꾸려는 시도”라는 맥락에서 이해할 수 있습니다.
우리에게 중요한 것은 “어떤 자산이 유행이냐”보다 “내 소득 구조와 잘 맞느냐”입니다. 월급이 꾸준히 들어오는 직장인이라면, 인덱스·배당주·채권·적립식 투자처럼 시간을 활용하는 금융자산이 더 효율적일 수도 있습니다. 반대로, 프리랜서나 경기 민감 업종 종사자라면 일정 부분은 임대·현금성 자산으로 안정성을 보완하는 전략이 필요할 수 있습니다.
결국 중요한 질문은 “연예인도 건물 사는데 나도 건물 사야지”가 아니라, “나의 소득 패턴과 리스크를 고려했을 때, 어떤 자산 조합이 나에게 가장 편안한가?”입니다.
글쓴이의 생각: 이 질문을 나의 투자에 적용해 보기
이 답변을 읽으면서 제일 먼저 든 생각은 “내가 S&P 맹신론자가 된 건 아닐까?” 하는 되짚음이었습니다. 처음 이 질문을 만들 때에는, “아니 그 많은 돈을 S&P에 넣어 두면 우수한 우상향에 배당까지 받으면서 더 좋을 텐데, 왜 굳이 100억, 200억짜리 건물을 살까?”라는 의문에서 출발했기 때문입니다.
그런데 연예인·운동선수처럼 소득이 크지만 커리어가 짧을 수 있는 사람들에게는, 제 기준에서 ‘당연하다’고 생각했던 S&P 적립식이 그리 매력적인 선택지가 아닐 수도 있다는 점을 다시 느꼈습니다. 각자가 어떤 방식으로 돈을 버는지에 따라, 그 돈이 향하는 투자처의 성격과 색깔이 달라질 수 있다는 점을 이번 질문과 답변을 통해 더 분명하게 보게 되었습니다.
앞으로는 “S&P에 넣는 것이 가장 합리적이다”라는 생각으로 단순화하기보다는, “나의 소득 구조와 리스크를 고려했을 때, 어떤 자산 조합이 나에게 가장 맞는가?”라는 질문을 한 번 더 붙여 보려고 합니다. 남들이 건물에 가든, S&P에 가든, 중요한 것은 각자의 직업과 현금흐름을 이해한 뒤에 나오는 선택이라는 점을 잊지 않으려고 합니다.
주의할 점: 건물 투자와 S&P 투자에 대하여
이 글은 연예인·운동선수의 건물 투자와 S&P 같은 인덱스 투자를 비교해 보면서, 직업과 소득 구조에 따라 자산 선택이 달라질 수 있다는 점을 생각해 본 글입니다. 특정 건물, 지역, 리츠, 인덱스 상품의 매수·매도를 권유하는 내용이 아닙니다.
상가·건물 투자는 공실, 임대료 하락, 대출 이자, 세금, 규제 변화 등으로 인해 예상과 다른 손실이 발생할 수 있으며, S&P를 포함한 어떤 주식·ETF도 향후 수익률이 보장되지 않습니다. 연예인·운동선수의 사례는 그들의 직업 구조와 소득 패턴에 특화된 선택일 수 있고, 우리에게 그대로 적용되지는 않을 수 있습니다.
투자 판단과 실행, 그리고 그 결과에 대한 책임은 전적으로 투자자 본인에게 있습니다. 이 글을 읽고 실제 결정을 내리기 전에는 자신의 소득 구조, 리스크 감내도, 투자 기간을 충분히 점검하고, 필요하다면 공인된 전문가와 상담해 보시기 바랍니다.
댓글