왜 많은 투자 대가들은 나스닥보다 S&P500을 기본 지수로 추천할까?

1. 나스닥은 “한쪽에 치우친 지수”, S&P500은 “시장 전체의 평균값”에 가깝다

나스닥과 S&P500의 가장 큰 차이는 구성의 폭입니다.

• 나스닥 종합/나스닥100: 기술·성장주 비중이 매우 높고, 특정 빅테크 기업들이 지수에 미치는 영향이 큽니다.
• S&P500: 미국을 대표하는 대형주 500개로 구성되어 있으며, IT, 헬스케어, 금융, 필수소비재, 산업재, 에너지 등 다양한 섹터가 포함되어 있습니다.

즉, 나스닥은 “성장주 쏠림 지수”에 가깝고, S&P500은 “미국 상장 대형 기업들의 평균 체온”에 더 가까운 지수입니다. 장기투자의 기본값을 고를 때, 많은 투자 대가들이 “한쪽에 치우친 지수”보다는 “시장 전체에 골고루 퍼진 지수”를 선호하는 이유가 여기에 있습니다.

2. 장기투자의 핵심은 ‘최고 수익’이 아니라 ‘끝까지 버틸 수 있는가’

나스닥은 어떤 구간에서는 S&P500보다 훨씬 높은 수익률을 보여줍니다. 하지만 그만큼 하락 구간의 변동성도 더 크다는 특징이 있습니다.

장기투자에서 중요한 질문은 “어느 지수가 더 많이 오르느냐”도 있지만, 그 못지않게 중요한 것이 “내가 그 변동성을 감당하면서 끝까지 들고 갈 수 있느냐”입니다.

• 하락장에서 -30%와 -50%는 숫자 이상으로 멘탈에 큰 차이를 줍니다.
• -50%가 되면, 다시 원금으로 돌아오기 위해서는 +100%가 필요합니다.
• 이 구간에서 많은 개인 투자자들이 중간에 포기하거나, 바닥 근처에서 손절하게 됩니다.

S&P500은 나스닥보다 변동성이 덜한 편이기 때문에, “끝까지 들고 갈 수 있는지”라는 관점에서 보면 장기투자자의 멘탈에 조금 더 친절한 지수일 가능성이 큽니다. 투자 대가들이 S&P500을 기본 지수로 삼는 데에는 이런 “버틸 수 있는가”라는 현실적인 이유도 깔려 있습니다.

3. ‘미국 경제 전체’에 거는 베팅이라는 점에서 기본값이 되기 쉽다

S&P500에 투자한다는 것은 결국 “미국 상장 대형 기업들의 이익 성장”에 장기적으로 베팅한다는 뜻입니다. 다시 말해, “미국 경제의 장기 성장”에 돈을 맡기는 구조입니다.

이 지수 안에는:

• 글로벌 IT·반도체 기업
• 소비재·필수재 기업
• 금융, 헬스케어, 산업재, 에너지 기업

등이 모두 섞여 있습니다. 특정 섹터가 부진해도 다른 섹터가 보완해 줄 수 있고, 한두 기업, 한두 테마에 지나치게 목을 걸지 않아도 된다는 점에서 기본 지수로 적합합니다.

4. “핵심은 S&P500, 나스닥은 옵션”이라는 생각

투자 대가들의 조언을 자세히 보면, 완전히 나스닥을 배제하자는 이야기가 아니라 이런 그림에 가까운 경우가 많습니다.

• 핵심 코어(기본): S&P500 같은 넓고 분산된 지수
• 위에 얹는 위성(옵션): 나스닥, QQQ, 특정 섹터 ETF 등

즉, “미국 전체에 폭넓게 분산 투자한 뒤, 그 위에 성장 섹터를 일부 얹는 구조”입니다. 이렇게 하면:

• 시장의 평균 성장(코어)은 놓치지 않으면서,
• 내가 믿는 섹터·테마에도 어느 정도 노출을 가질 수 있고,
• 계좌 전체가 한 방향으로만 크게 요동치는 위험을 줄일 수 있습니다.

S&P500을 “기본 지수”로 두라는 조언은 단순히 이 지수가 최고라서가 아니라, “코어-위성 구조”에서 코어 역할에 가장 잘 어울리기 때문이라고 볼 수 있습니다.

5. “역사적 수익률”은 결과, 그 뒤에는 구조와 규칙이 있다

S&P500이 장기적으로 우상향 그래프를 보여준다는 것은 많은 사람들이 이미 알고 있는 사실입니다. 하지만 중요한 것은 왜 그런 패턴이 나왔는지입니다.

• 지수는 정기적으로 리밸런싱되며, 약해진 기업은 비중이 줄고, 사라지거나 상장폐지되면 지수에서 빠집니다.
• 반대로 새롭게 성장하는 기업은 편입되거나, 비중이 커집니다.
• 즉, 지수는 “강한 기업을 더 반영하고, 약한 기업은 서서히 밀려나는 구조”를 가지고 있습니다.

개인이 종목을 골라서 계속 갈아타는 것보다, 이런 구조를 가진 지수를 통째로 가져가는 것이 “실수할 여지를 줄이는 방법”이 되기도 합니다. 투자 대가들이 S&P500을 기본값으로 두라는 이유 뒤에는 이런 구조적 장점도 자리하고 있습니다.

6. 결국 중요한 것은 “나와 내 계좌의 역할 분담”

마지막으로 중요한 포인트는, “S&P500이 항상 최선의 선택이다”가 아니라, “내 계좌에서 어떤 역할을 맡길 것인가”입니다.

• 노후 자금, 자녀 교육비, 은퇴 이후 생활비처럼 절대 날려서는 안 되는 축에는 S&P500 같은 넓은 분산 지수를 두고,
• 실험·학습·도전 목적의 소액 계좌에는 나스닥, 개별 성장주, 섹터 ETF 등을 활용할 수도 있습니다.
• 중요한 것은 전체 포트폴리오 안에서 “코어(핵심)”와 “위성(실험)”의 비율을 의식적으로 나누는 것입니다.

많은 투자 대가들이 S&P500을 기본 지수로 추천하는 이유는 결국 “이 지수가 가장 화려해서”가 아니라, “가장 오래, 가장 많은 사람이 버티기 쉬운 구조이기 때문”이라고 정리할 수 있습니다.

막연히 S&P500과 다우에 투자하면서도, 왜 S&P500이 코어 지수로 많이 언급되는지에 대해서는 깊이 생각해 본 적이 없었습니다. 이번 질문과 답변을 정리하면서 비로소 “구성, 변동성, 버틸 수 있는 구조” 측면에서 S&P500이 기본값으로 많이 쓰이는 이유를 조금은 이해하게 된 것 같습니다.

투자하면서 펜데믹과 금리 인상이라는 두 번의 큰 하락장을 겪었습니다. 미국 기술주들이 세계적으로 압도적인 기업이라는 사실은 알고 있지만, 실제로 조정이 올 때마다 하락 폭이 너무 크다 보니 장기적인 멘탈 관리 측면에서는 제 성향과 잘 맞지 않는다는 생각을 하게 되었습니다. 궁극적으로 저는 배당을 통한 현금 흐름을 만드는 것을 목표로 하고 있어서, 현재는 나스닥 비중을 사실상 배제한 상태이기도 합니다.

다만, 이번 답변을 계기로 “코어는 S&P500, 그 위에 여유 자금으로 조금 더 공격적인 포지션을 얹을 수 있다”는 관점을 다시 한 번 생각해 보게 되었습니다. 당장은 아니더라도, 향후 여유 자금이 생기거나 포트폴리오에 약간의 성장·공격적인 비중이 필요하다고 판단될 때는 미리 계획을 세운 위성 포지션으로 접근하는 것이 좋겠다는 생각을 하게 됩니다.

이 글은 S&P500 또는 나스닥, 특정 지수나 상품을 직접적으로 매수·매도하라고 권유하는 글이 아닙니다. 장기투자에서 지수를 선택할 때 고려해 볼 수 있는 관점과 구조를 정리한 것이며, 실제 투자 판단의 근거로 단독 사용되어서는 안 됩니다.

지수 선택, 투자 비중, 투자 기간 등은 각자의 재무 상황, 투자 목적, 위험 선호도, 투자 경험을 충분히 고려해 결정해야 합니다. 모든 투자에는 원금 손실 가능성이 존재하며, 투자에 대한 최종 판단과 책임은 언제나 투자자 본인에게 있습니다.

• Q1-014: 매달 S&P500을 어느 날 사는 게 의미 있을까?
• Q1-018: S&P500, 매년 1월 한 번에 살까 매달 나눠 살까?
• Q1-019: 처음 주식, 국내와 미국 중 어디서 시작하는 게 좋을까?
• Q1-028: 월 10만 원씩 S&P500에 10년 적립투자해서 2천만 원이 된다면, 이걸 ‘자산’이라고 부를 수 있을까?