빠듯한 사람일수록 보험을 더 중시하는 이유, 투자 관점에선 어떻게 봐야 할까?

보험을 투자와 같은 잣대(기대수익)로만 보면 “비효율”처럼 보이기 쉽습니다.
하지만 보험의 핵심 역할은 수익이 아니라, 한 번의 사건으로 삶이 무너지는 확률을 낮추는 파산 방지 장치에 가깝습니다.

1. 여유가 없을수록 ‘한 번의 사고’가 모든 것을 바꿉니다

소득과 자산이 충분한 사람은 예상치 못한 의료비나 사고 비용을 어느 정도 흡수할 수 있습니다. 반대로 여유가 없는 사람에게는 같은 사건이 빚, 신용 악화, 일자리 붕괴, 가족 생활의 흔들림으로 이어질 수 있습니다. 그래서 보험은 “수익”이 아니라 “최악의 시나리오를 막는 장치”로 체감되기 쉽습니다.

2. 보험과 투자는 지키는 대상이 다릅니다

투자는 미래를 늘리는 도구에 가깝고, 보험은 현재를 무너뜨리지 않는 도구에 가깝습니다. 특히 소득이 불안정한 사람일수록 “기대수익”보다 “지금 무너질 가능성”이 더 크게 느껴질 수 있습니다.

3. 미니 예시: 같은 10만원의 의미가 다릅니다

월 10만원을 투자하면 장기적으로 자산이 늘 수 있습니다. 하지만 어떤 가정에서는, 그 10만원이 ‘큰 병이 났을 때 생활이 유지될 수 있냐 없냐’를 가르는 비용일 수 있습니다. 기대수익 계산은 나중 문제고, 당장은 “버티기”가 먼저인 상황이 있습니다.

4. 그래서 질문을 “보험이 효율적인가?”에서 “무엇을 막아야 하는가?”로 바꾸는 게 실전적입니다

• 내가 막아야 하는 사건: 큰 의료비, 소득 상실, 가족 부양 붕괴 같은 상황이 있는가?
• 내가 가진 완충 장치: 비상금, 가족 지원, 고정 지출 여유가 있는가?
• 보험이 필요한 기간: 지금이 가장 취약한 구간인가, 점점 완화되는 구간인가?
• 투자와의 충돌: 보험료가 투자 습관을 완전히 막고 있는가?

5. 비중을 나누는 현실적인 기준(정답이 아니라 질문)

보험을 무조건 줄이거나 무조건 늘리기보다, “지금 내 취약점이 무엇인지”를 먼저 확인하는 편이 현실적입니다. 예를 들어 아래처럼 질문을 잡아볼 수 있습니다.

• 비상금 없이도 보험료를 내고 있나?
• 보험을 유지하느라 적립 투자 자체가 멈춰 있나?
• 보험이 정말 ‘파산 위험’을 줄이는 구조인가, 아니면 막연한 불안을 달래는 구조인가?

마지막으로 스스로에게 던져볼 질문

• 내가 보험으로 사고 싶은 것은 ‘수익’인가, ‘밤에 덜 불안한 마음’인가?
• 지금 내게 가장 치명적인 리스크는 무엇이고, 그 리스크를 막는 최저 비용은 얼마일까?
• 보험을 유지하면서도 투자를 이어갈 수 있는 최소한의 구조는 무엇일까?

제 주변에는 생활이 한 달 한 달 겨우 굴러가는 게 보이는데도, 보험만큼은 “꼭”이라고 말하며 끝까지 지키는 사람이 있습니다. 겉으로 보면 숨이 막히는 상황인데도 보험료만큼은 우선순위에 올려두는 모습이 인상적이었습니다.

처음 질문을 만들 때는 이런 생각을 자주 했습니다. “이런 상황일수록 장기투자나 저축이 먼저 아닌가? 보험은 돈이 남으면 만약을 대비해서 하는 게 합리적이지 않을까?” 즉, 기대수익 관점에서 보면 보험료를 저축이나 투자로 돌리는 편이 더 나은 미래를 만든다고 느꼈던 거죠.

그런데 질답을 하면서 제 생각이 너무 단순했을 수도 있겠다는 쪽으로 기울었습니다. 생활이 빠듯한 사람이 장기투자를 시작한다고 해도, 그 과정에서 맞닥뜨리는 수많은 변동성을 견디는 일 자체가 더 어려울 수 있기 때문입니다. 가격이 출렁일 때마다 “지금 팔아야 하나”라는 불안이 커지고, 생활비와 맞물리면 투자 원칙을 지키기가 훨씬 더 힘들어질 수 있겠다는 생각이 들었습니다.

그래서 보험을 “비효율”이라고만 부르기 전에, 그 사람이 무엇을 지키려는지 먼저 봐야 할지도 모르겠습니다. 마치 게임에서 퇴장당하지 않기 위해 마지막 안전장치를 들고 가듯이, 보험은 수익을 위한 선택이 아니라 게임을 계속할 자격을 지키려는 심리일 수 있으니까요. 특히 한 번의 사건이 생활을 무너뜨릴 수 있는 상황이라면, 그 안전장치의 의미가 더 크게 느껴질 것 같습니다.

결국 제게 남은 질문은 “보험이냐 투자냐”가 아니라, 이 순서였습니다. 지금 가장 치명적인 리스크가 무엇인지, 그 리스크를 막는 최소 비용은 얼마인지, 그리고 그 상태에서라도 지속 가능한 저축·투자 루틴을 어떻게 만들지 말입니다.

그래서 저는 보험과 투자를 둘 중 하나로 단정하기보다, ‘퇴장하지 않을 최소 안전장치’와 ‘지속 가능한 적립 루틴’을 함께 세우는 기준으로 생각해보려고 합니다.

이 글은 특정 보험 상품이나 투자 상품을 추천하는 글이 아니라, 보험과 투자의 역할을 구분해 생각해보기 위한 질문 정리입니다.

보험을 기대수익만으로 평가하면, 실제로는 ‘파산 위험을 줄이는 역할’을 놓칠 수 있습니다. 반대로 보험이 불안을 달래는 용도로만 과도하게 쌓이면, 장기 투자 습관이 시작조차 어려워질 수 있습니다. 개인의 소득 안정성, 비상금, 가족 상황에 맞춰 판단하는 편이 안전합니다.

최악을 떠올릴수록 보험, 비상금, 투자의 우선순위가 바뀝니다.

• 소득이 불안정할수록 “보험 > 비상금 > 장기투자” 순서가 정말 맞을까?
• 폭락장 현금 줍줍 조언, 실제로 따라 해도 될 만큼 현실적일까?
• 자산 배분, 나이 말고 뭘 기준으로 정해야 할까?
• 미국 주식 올인, “미국 망하면 다 망한다”는 말로 안심해도 될까?