변동성 장세에서 ‘무대응’이 진짜 최고의 전략일까?
오늘의 질문: 흔들릴수록 손이 근질근질한데, 아무것도 안 하는 게 더 나을까?
장세가 요동칠수록 계좌를 계속 보게 됩니다. 그런데 그럴수록 오히려 “아무것도 하지 말라”는 말이 더 자주 들려서 찜찜해집니다.
변동성이 큰 구간에서는 급락도 무섭고, 급등도 아깝습니다. 그래서 매수·매도·리밸런싱을 뭔가라도 해야 할 것 같은데, 막상 움직였다가 더 크게 후회하는 사람도 많습니다.
변동성 장세에서 ‘무대응’은 정말 기대수익이나 후회 측면에서 유리한 전략일까요?
저는 이 질문을 “참는 게 미덕이냐”가 아니라, “개인투자자가 할 수 있는 행동 중 어떤 것이 실제로 기대값이 높은가”로 보고 싶습니다.
그리고 무대응이 전략이 되려면, 무대응에도 기준과 범위가 있어야 하지 않을까 싶습니다.
AI의 답변: 무대응은 ‘아무것도 안 함’이 아니라 ‘규칙을 미리 정해두는 행동’일 때 강해집니다
변동성 장세에서 무대응이 유리하다는 말에는 “개인투자자가 즉흥적으로 움직일 때 생기는 실수 비용이 크다”는 전제가 깔려 있습니다
다만 무대응이 항상 정답은 아니고, ‘언제까지’, ‘무엇은 할지(예: 리밸런싱)’, ‘무엇은 하지 않을지(예: 충동 매매)’가 정해져 있어야 전략이 됩니다
1. 무대응이 강해지는 이유는 ‘예측 회피’와 ‘실수 비용 절감’입니다
변동성이 큰 구간은 정보가 빠르게 바뀌고, 뉴스 해석도 매번 뒤집힙니다. 개인이 단기 방향을 맞히기 어려운 환경에서는, “맞힐 자신이 없다면 예측 게임을 하지 않는다”가 오히려 합리적일 수 있습니다. 특히 잦은 매매는 타이밍 실수, 수수료, 과한 자신감 같은 비용을 계속 쌓습니다.
정리: 무대응의 핵심은 ‘가만히 있음’이 아니라 ‘예측 게임에서 빠져나오는 선택’입니다
미니 예시
급락 날 “더 떨어질 것 같아” 팔았는데, 다음 날 급등이 나오면 다시 따라붙고 싶어집니다. 이 과정을 몇 번만 반복해도 매매가 ‘전략’이 아니라 ‘감정 추격’으로 변하고, 결과는 운에 더 가까워질 수 있습니다.
2. 하지만 무대응도 리스크가 있습니다
무대응이 항상 좋은 건 아닙니다. 내 포트가 이미 과하게 한쪽으로 쏠려 있거나, 생활 안전망이 약해서 중간에 현금이 필요해질 가능성이 크다면, “버티자”가 오히려 위험해질 수 있습니다. 또 무대응을 핑계로 점검을 미루면, 나중에 더 큰 손실을 ‘그냥 참는 중’으로 합리화하게 될 수도 있습니다.
주의: 무대응이 “원칙”이 아니라 “회피”로 바뀌는 순간, 후회가 더 커질 수 있습니다
정리: 무대응이 유리하려면 ‘내가 버틸 수 있는 구조’가 먼저 갖춰져 있어야 합니다
3. 적용 규칙: 무대응을 ‘조건부 자동모드’로 만들어 보세요
무대응을 전략으로 만들려면, “하지 않을 것”만 정하면 부족합니다. “어떤 상황에서는 최소한 이것만 한다”까지 정해야 합니다. 예를 들어 충동 매매는 금지하되, 정해진 주기로 리밸런싱은 한다든지, 현금 비중은 일정 수준 아래로 내려가지 않게 관리한다든지요.
- 무대응 기간을 정해두기(예: 3개월, 6개월처럼 내 생활 단위로)
- 계좌 확인 횟수 상한 정하기(예: 주 1회만)
- 추가 매수는 ‘조건’으로만 하기(예: 월 적립만, 또는 하락 폭 조건)
- 리밸런싱은 ‘정해진 날’에만 하기(즉흥 금지)
- 내가 멈출 기준 1개 정하기(예: 생활비 안전망이 줄면 매수 중단)
오늘부터 적용할 규칙
“무대응”을 선언했다면, 대신 ‘점검 날짜 1개’와 ‘중단 조건 1개’를 같이 적어두면 전략이 됩니다
비교 실험 설계
비교: 무대응(적립 유지, 매매 없음)과 대응(급락 시 추가매수, 급등 시 일부매도 또는 리밸런싱) 두 전략을 나눠 봅니다
기간: 변동성 구간이 여러 번 들어가는 10년 이상, 리밸런싱은 분기 1회처럼 단순하게 둡니다
지표: 누적수익률, 최대낙폭, 변동성(흔들림) 3가지만 봐도 충분합니다
해석 포인트: 수익률이 비슷하다면, 후회를 줄이는 쪽은 ‘낙폭과 흔들림이 덜한 전략’일 가능성이 큽니다
스스로에게 던져볼 질문
- 내가 말하는 무대응은 원칙일까, 불안해서 미루는 걸까?
- 변동성 장세에서 내가 가장 자주 하는 실수 1가지는 무엇일까?
- 무대응을 선택한다면, 대신 반드시 지킬 점검 날짜는 언제일까?
- 내가 ‘버틸 수 있는 구조’는 지금 갖춰져 있을까?
글쓴이의 생각: 이 질문을 나의 투자에 적용해 보기
예측이 거의 무의미하다고 느껴질 정도로 변동성이 강한 장세에서는, 그때그때 대응하려는 시도 자체가 제 계좌와 멘탈을 갉아먹는 행동이 되기 쉽다고 생각합니다. 장기투자 관점에서 며칠, 몇 달의 흔들림은 멀리서 보면 결국 작은 요철에 가깝고, 그 요철을 매번 매매로 다듬으려다 보면 오히려 내가 먼저 닳아버리는 느낌이 들 때가 많았습니다.
물론 이게 “아예 신경 쓰지 말자”는 뜻은 아닙니다. 저는 무대응을 ‘무관심’이 아니라 ‘조건부 자동모드’로 이해하고 싶습니다. 즉흥적으로 움직이지 않는 대신, 내가 정해둔 기준을 점검하는 쪽으로 에너지를 쓰는 겁니다.
그래서 저는 변동성 장세일수록 리밸런싱 기준을 더 중요하게 봅니다. 이 기준은 단순히 자산 비중 숫자만이 아니라, 내 건강, 가족 상황, 현금 필요, 그리고 내가 가진 자산의 형태까지 포함해 포트폴리오 전체에서 정해져야 한다고 느낍니다. 그리고 할 일은 단순합니다. 지금이 ‘리밸런싱 도달점’에 도달했는지 아닌지, 그 체크만 차분하게 확인하는 것입니다.
결국 제게 무대응은 가만히 있는 게 아니라, 흔들릴수록 오히려 내가 지킬 규칙을 더 또렷하게 만드는 선택에 가깝습니다. 대응을 줄이는 대신 기준을 선명하게 하는 것, 그게 제가 생각하는 변동성 장세의 현실적인 대응입니다.
변동성 앞에서 내가 할 일은 예측이 아니라, 리밸런싱 기준이 흔들리지 않았는지와 도달점에 닿았는지부터 확인하는 일 같습니다
주의할 점: 무대응이 ‘무관심’으로 변하는 것에 대하여
이 글은 특정 상품이나 매매법을 추천하는 글이 아니라, 변동성 장세에서 내 행동 기준을 점검하기 위한 질문 정리입니다.
무대응은 충동 매매를 줄이는 데 도움이 될 수 있지만, 포트 쏠림·현금 필요·리스크 변화 같은 현실 요인을 무시하면 오히려 손실을 키울 수 있습니다. 특히 “버틴다”는 말이 “점검을 미룬다”로 바뀌지 않도록, 점검 날짜와 중단 조건을 함께 정해두는 편이 안전합니다
댓글