코인 하락 때 레버리지로 갈아타면 진짜 ‘불패’가 될까?
오늘의 질문: 떨어질 때마다 더 센 무기로 갈아타면, 정말 유리해질까?
코인 이야기를 듣다 보면 “떨어질 때가 기회”라는 말이 자주 나옵니다. 그런데 어떤 사람은 한 걸음 더 나가서, 하락 구간에는 아예 2배·3배 레버리지로 갈아타겠다고 말하더라고요.
듣는 순간에는 그럴듯합니다. 떨어질 때 레버리지로 손실을 빨리 만회하고, 회복하면 더 크게 먹고, 다시 원래 코인으로 돌아오면 되니까요. 하지만 정말 그렇게 “그림대로” 된다면, 왜 모두가 그걸 하지 않을까 하는 의문도 같이 듭니다.
코인 하락 시 레버리지로 전환하는 전략은 무엇을 놓치고 있을까요?
저는 이 질문을 “레버리지는 위험하다”로 끝내고 싶진 않습니다. 위험은 알겠는데, 구체적으로 어떤 구간에서 어떻게 계좌와 멘탈이 무너지는지까지 보고 싶습니다.
그리고 이게 ‘전략’인지 ‘환상’인지 구분하려면, 어떤 점검 질문이 필요할지도 궁금합니다.
AI의 답변: 핵심은 방향이 아니라, 변동성·경로·실행 난이도에서 생기는 누적 비용입니다
하락 때 레버리지로 갈아타는 전략은 “반등은 온다”는 방향 가정에 기대기 쉽지만, 실제 성패는 변동성, 청산 위험, 그리고 반복 전환 과정의 누적 비용에서 갈립니다
특히 가격이 오르내리는 ‘요철’ 구간이 길어지면, 방향을 맞혀도 손실이 커질 수 있어 실행 규칙과 생존 조건부터 점검하는 게 중요합니다
1) “떨어졌으니 레버리지”가 위험해지는 순간은 하락의 ‘형태’가 바뀔 때입니다
하락이 한 번에 끝나고 빠르게 반등하면 레버리지 전환이 좋아 보일 수 있습니다. 하지만 코인은 하락 중에도 반등과 재하락이 반복되는 경우가 많고, 그 과정에서 레버리지 포지션은 흔들림을 크게 맞습니다. 결국 “방향이 맞았다”보다 “그 과정에서 버텼는가”가 먼저 문제가 됩니다.
정리: 하락의 방향보다 하락 경로가 더 위험을 키울 때가 많습니다
미니 예시
하락 중에 반등이 한 번 나오면 “이제 바닥”처럼 느껴져 레버리지로 갈아탑니다. 그런데 다시 한 번 더 큰 하락이 오면, 계좌는 생각보다 빠르게 줄어듭니다. 이때 사람은 ‘원래 코인으로 돌아갈 타이밍’이 아니라 ‘지금 손실을 인정할 용기’부터 시험대에 오릅니다.
2) “갈아타기” 자체가 난이도 높은 매매이고, 실수 비용이 큽니다
이 전략은 최소한 두 번의 큰 결정을 요구합니다. 하락에서 레버리지로 들어가는 타이밍, 그리고 회복에서 다시 원래 코인으로 돌아오는 타이밍입니다. 둘 다 정답이 없는데, 둘 다 늦거나 빠르면 손실이 누적됩니다. 게다가 레버리지 상품은 구조적으로 흔들림의 비용이 커질 수 있어, ‘한 번의 실수’가 아니라 ‘반복 실수’로 계좌를 갉아먹기 쉽습니다.
주의: “타이밍 한 번만 맞히면 된다”가 아니라, “두 번을 계속 맞혀야 한다”는 순간부터 난이도가 급격히 올라갑니다
정리: 전환 전략의 리스크는 방향보다 실행 난이도와 실수 비용에서 커집니다
3) 적용 규칙: 전략을 검증하려면 ‘허용 범위’부터 숫자로 정해야 합니다
이 전략을 현실적으로 보려면, 멋진 서사가 아니라 생존 조건이 먼저 있어야 합니다. 내가 감당 가능한 하락 폭, 전환을 몇 번까지 반복할지, 청산 위험을 어떤 수준에서 끊을지 같은 것들입니다. 결국 질문은 “얼마나 벌까”가 아니라 “어떻게 살아남을까”로 바뀌어야 합니다.
- 전환은 몇 번까지 허용할지(예: 한 사이클에 최대 1회)
- 손실 제한 규칙이 있는지(기분이 아니라 기준)
- 회복 구간에서 “복귀 조건”을 미리 정했는지
- 레버리지를 쓰는 목적이 만회인지, 헤지인지, 실험인지 구분했는지
- 내 생활 자금과 분리된 돈인지(중간에 흔들리지 않을 구조인지)
오늘부터 적용할 규칙
레버리지를 고민한다면 “진입 조건 1개 + 복귀 조건 1개 + 중단 조건 1개”를 먼저 적어두고, 그게 없으면 전략이 아니라 감정 반응일 가능성이 큽니다
비교 실험 설계
비교: (A) 코인 현물 보유 유지 vs (B) 하락 구간에서 2배 또는 3배 레버리지로 전환 후 회복 시 현물 복귀
기간: 큰 하락과 반등이 여러 번 포함된 구간을 포함해 5년 이상, 전환 규칙은 단순하게 고정합니다
지표: 누적수익률, 최대낙폭, 손실 회복까지 걸린 시간, 전환 횟수(실행 부담)만 봅니다
해석: 수익률이 비슷해도 낙폭과 회복 시간이 불리하면, 그 전략은 ‘생존’보다 ‘이야기’에 가까웠을 수 있습니다
스스로에게 던져볼 질문
- 나는 “만회”를 위해 레버리지를 찾는 걸까, “규칙”을 위해 쓰는 걸까?
- 전환을 두 번 연속으로 실패해도, 내 생활이 흔들리지 않을까?
- 내가 정한 복귀 조건이 없다면, 결국 언제 원래 코인으로 돌아올까?
- 이 전략을 10번 반복했을 때도 같은 마음으로 실행할 수 있을까?
글쓴이의 생각: 이 질문을 나의 투자에 적용해 보기
제 후배 중에 비트코인이 한동안 비교적 매끄럽게 치고 달리던 시기에, “하락하면 레버리지로 갈아타고 회복하면 다시 현물로 돌아오는” 방식으로 큰 수익을 낸 사람이 있습니다. 수익률이 워낙 눈에 띄어서, 심지어 주변에서 강의 요청까지 받았다고 하더라고요.
그런데 그 후배와 대화를 하면, 저는 늘 같은 지점에서 부딪칩니다. 저는 “무패 전략은 있을 수 없다”고 말합니다. 그 전략이 그럴듯해 보이는 건, 결국 시장이 ‘한 번씩 조정하고 다시 반등하는 구간’이었기 때문일 수 있고, 큰 폭의 하락이나 변동성이 날뛰는 장에서는 감당하기 어려운 구조일 수 있다고요.
하지만 이미 엄청난 수익을 얻은 사람에게는, 이 이야기가 잘 들어가지 않는 느낌입니다. 머리로는 “그럴 수도 있지”라고 하면서도, 마음속에서는 “나는 해봤고, 됐는데?”가 훨씬 강하게 남아 있는 것 같습니다. 그래서 저는 이 대화를 ‘설득’의 문제라기보다, 성공 경험이 사람의 기준을 얼마나 단단하게 만들어 버리는지 보여주는 사례처럼 받아들이게 됐습니다.
결국 이 질문은 후배의 전략을 평가하기보다, 제 자신을 점검하는 쪽으로 더 크게 돌아옵니다. 어떤 전략이든 한 번 성공하면, 그 성공이 그 사람의 언어가 되고, 기준이 되고, 다음 행동의 근거가 됩니다. 그래서 더더욱 “전략의 성패”보다 “내가 감당할 수 있는 흔들림의 범위”를 먼저 정해두지 않으면, 운이 좋았던 한 구간이 평생의 확신으로 굳어질 수 있겠다는 생각이 듭니다.
성공 경험이 만든 확신 앞에서는 정답을 말하기보다, 그 확신이 깨질 수 있는 조건을 함께 점검해 보고 싶습니다
주의할 점: 레버리지가 ‘전략’이 아니라 ‘만회 본능’으로 굳어지는 것에 대하여
이 글은 특정 코인이나 레버리지 상품을 추천하는 글이 아니라, 하락 구간에서 내 행동 기준을 점검하기 위한 질문 정리입니다.
레버리지는 수익을 키울 수 있는 만큼 손실도 빠르게 커질 수 있고, 급격한 흔들림에서 예상보다 빨리 무너질 수 있습니다. 특히 손실을 만회하려는 마음이 강할수록 기준 없이 진입과 전환을 반복하게 되기 쉬우니, 진입 조건과 복귀 조건, 중단 조건을 먼저 정해두는 편이 오해와 후회를 줄이는 데 도움이 됩니다
댓글